Rubriky

Vyhledávání v článcích
Co hledáte ?



Provozuje:
icok


ikonka partnera
ikonka partnera
Dnes má svátek Olivie je neděle 02.10.2022



Novinky





Magazín eKamarád vás vítá
Přinášíme vám zpravodajství ze světa dětí a mládeže. Chcete se i vy podělit s ostatními o své zkušenosti či nějak pobavit naše dětské čtenáře? Není nic jednoduššího. Přidejte se do naší kamarádské rodiny a napište nám na email redakce8(Z)ekamarad.cz
(Místo (Z) napište @).

Diskuze ke článku: Vychovatel zneužíval dvacet let své svěřence


Můj příspěvek k diskusi.....

Rád byh se přidal také k těmto komentářům.
Jsem členem jednoho sdružení, které pracuje s dětmi z dětských domovů a to vlastně výhradně s nimi. Do zákulisí dětských domovů tolik nevidíme, protože se tam objevíme jednou za nějaký čas. Problém pedofilních vychovatelů bych neviděl tak žhavý v momentě, kdy je takový člověk schopen si svoje vybočení z normálu dostatečně uvědomovat a umět se natolik ovládat, že svoje pedofilní zaměření převede na úžasnou schopnost dětem porozumět, dostat se do nitra jejich chápaní a umět jim naslouchat. Dovolím si tvrdit, že většina nazývaných tak pedofilů je schopna a ochotna šíleně dobře dětem posloužit a nahradit jim ztracený vztah rodiny a nebo vlastně jim úplně pomoci vybudovat nové vnímání světa, který bez funkční rodiny je trošku podivný.
Jesliže ovšem takový člověk / který bohužel často vidí v dětech sexuální objekt / neovládne svoje fantazie, dostává se do velikého problému. Jestliže se stále pohybuje jen na poli prohlížení nějakých pedofilních fotek na netu nebo z jiných zdrojů a dovede v sobě obrátit sexuální fantazie na úplně jinou rovinu a to rovinu duševní, dovede dětem nabídnout sám sebe bez toho, aby je nějakým způsobem nutil k nějakým náklonostem k jeho osobě, aby si vynucoval pozornost v rovině tělesné a nebo byl dotěrný a šel na tělo, myslím, že je tu není žádný problém.
A tak neřešme problém pedofilie, který dle mého názoru není škodlivý. Kdo má rád děti je jejich velikým opatrovníkem a ochráncem. Řešme tady problém skryté a záludné sexuální orientace, která z člověka dělá lovce určitého typu dětí, které se dají přinutit k nějakým podivným předčasným a hnusným zkušenostem se sexem a tak.
Ale jsou tady i děti, které i ve věku, kdy jim není 15 let jsou ochotné provokovat podobně zaměřeneé vedoucí / nejsme slepí /, kluci i holky a nabízet se jim zcela bez ostychu a problémů.
Nedávno jsem se ptal jen tak mezi řádky našich kluků, kterým je 12 až 14 let, jako raakci na to, když jsme chtěli jít plavat do Podolí a někdo řekl, že je tam koncentrace pedofilů, jestli by se nechali za 1000,-Kč na hoďku fotit nazí. Odpověděli a teď fakt nevím, jestli to bylo jen tak a nebo to mysleli vážně, že za ty prachy určitě a hned a chtěli do Podolí....!!!
Pedofil tedy dle mého názoru není v žádném případě člověk, který by dětem škodil. Škodí jen ti, kteří programově hledají určité typy dětí, které by mohly zneužít.
Pedofil se rád s dítětem pomazlí, popere, přitulí se k němu, cítí se s dětmi dobře..... Hoňme radši perverzní chudáky, kteří se nedovedou ovládat.

Napsal(a): Ondra Martinek, email: ondra@poskolak.cz dne: 19.11.2001

Nazdar

Zajímavá diskuze :-)

Napsal(a): XLOL, email: xlol@atlas.cz dne: 03.11.2001

Jak jsem došel k názoru

Pokusím se Mílovi odpovědět, jak jsem došel ke svým názorům o postojích novinářů a vyšetřovatelů. Ty původní novinové články teď nemám před sebou, tak se pokusím to zrekapitulovat zpaměti.

Takže za prvé - novináři citovali vyjádření policejní tiskové mluvčí. A taková vyjádření lze považovat za jistý odraz toho, na co byl při vyšetřování kladen důraz, co bylo považováno za klíčové otázky vyšetřování. A to byly jednoznačně otázky typu "jestli" s nimi ležel v posteli a jestli u něj byly nalezeny dětské slipy, a ne jak svůj vztah s vychovatelem chlapci vnímali, jestli byli k důvěrnostem nuceni a nakolik a čím se cítí poškozeni, a nakolik třeba i v případě, že vůči nim něco přehnal, považují jeho vztah k nim přesto vcelku za přínosný a jsou za něj vděčni. Já netvrdím, že tam nějaké menší nebo větší zneužití autority nebylo, ale z policejní zprávy je zřejmé, že s ním jezdili rádi a dobrovolně a že tedy přinejmenším je jasné, že pro ně nebyl tyranem, jemuž nelze odporovat. A v policejním vyjádření bylo také řečeno, že vyšetřování nebylo zahájeno na popud někoho, kdo by se cítil přímo poškozen.

A co se týče novinářů, například jistý rozhovor jednoho televizního redaktora (už nevím ze které stanice) s ředitelkou dětského domova také směřoval jen k tomu, jak je možné, že tam takový člověk mohl léta pracovat a že ho někdo včas od této práce neodstranil. Tento novinář se nesnažil přijít na kloub tomu, proč přesto byl celá ta léta vychovatel vcelku oblíbený u dětí i u kolegů, jak ředitelka sama zmínila.

Jistě, žádný z těch novinářů vlastně nelhal. Ale u novináře už je ohromná chyba jenom to, že si neklade otázky, že se nesnaží přijít věcem na kloub a nesnaží se jít pod povrch věci, když je vlečen veřejným míněním. A už jenom takovou neprofesionalitou může novinář nevědomky způsobit mnoho zla a křivd - zdaleka ne jen vůči pedofilovi, ale v jakémkoliv tématu a vůči komukoliv. Novinář musí být nestranný, musí být obhájcem a zároveň žalobcem na všech stranách najednou.

Znovu opakuji, nikoho ze zúčastněných neznám a u případu jsem nebyl. Přesto z toho, co se ke mně prostřednictvím policie a médií dostalo, mám nadále věcně odůvodněné podezření, že postup policie a soudu v tomto případě napáchal - i na těch klucích - větší škody, než pedofilní vychovatel. Ponecháme-li už stranou diskuse otázku, nakolik fatálně mohlo být ukřivděno jemu samotnému.

Napsal(a): Jáchym Brzda, email: pro_me@seznam.cz dne: 22.05.2001

RE: Dojmy ... - O přesných definicích a lidské důstojnosti

     Nerad bych navodil dojem, že klíčovou otázkou související s pedofilií je obhajoba pornografie. Nicméně dosavadní diskuse umožňuje právě na tomto sporu vysvětlit princip některých omylů.
     Píšeš: "pornografická fotografie je určitě zcela přesně definována". Už to je první nesmysl. "Zcela přesné definice" mohou existovat tak maximálně v matematických modelech nebo v konstrukcích středověké scholastické teologie. Při poznávání reálného světa je každá přesná definice vždy jen součástí jednoho z možných pohledů na svět, a pokud její uživatelé neznají hranice svého pohledu a neberou ohledy na jeho zdroje a na jiná hlediska, stává se mrtvým a prázdným slovem.
     Nepochybně různé policejní orgány a mravokárné spolky mají svoje různé zcela přesné definice všeho. Tedy i pornografie. Tento způsob uvažování patří k lidem cenzorské mentality - k těm, kteří podle vnějších znaků zcela přesně rozeznávají, která část těla a v jakém stavu smí být vidět, která slova se smějí používat, jakými formulacemi se smí psát o Státu nebo o Vůdci. Takoví lidé ovšem velmi těžkou chápou nějaký skutečný význam. Nikdy nepochopí, že totéž slovo může být jednou těžce urážlivé a jindy něžné a plné pochopení, že stejný dotyk může být jednou známkou přijímající lásky a jindy projevem ponížení a bezcitnosti. Když vidím v internetovém prohlížeči takové ty "poradce hodnocení obsahu", takové to odstupňování "mravnosti" internetových stránek podle toho, je-li tam nahota zepředu nebo nahota zezadu a úplná nahota nebo částečná nahota, mám chuť udělat si svůj systém hodnocení a tyto certifikáty zařadit do kategorie "těžce stupidní".
     Trestní zákon je určený k ochraně práv a zájmů lidí. Podle toho je třeba jeho ustanovení - jak stanoví ústava, resp. Listina základních práv a svobod - vykládat a uplatňovat. Předmětem ochrany je důstojnost lidských osob, nikoliv nějakého zpuchřelého a pokryteckého vidění světa. Pro účely soudního posuzování tedy nesmí být rozhodující, která část těla je vidět nebo jak byl kdo z účastníků vzrušen, ale jak byly porušeny jejich zájmy a lidská důstojnost. A to není záležitost přesných definic, ale lidské zralosti, moudrosti a lásky, sil, které jsou nadřazeny státní mocenské mašinérii i kličkám paragrafů. Právě z těchto hodnot, jejich hledáním a přijetím, čerpá každý zákon, každý soudce, každý policista i vězeňský dozorce svou autoritu a naopak nerespektováním a obcházením lidskosti, schováváním se za samoúčelné "přesné definice", svoji autoritu a moc ztrácí a oslabuje a stává se sám násilníkem a zločincem i s celým systémem, jehož je součástí.  
     Vrátíme-li se k původnímu tématu: jakékoliv podružné skutečnosti, jako co bylo na jakých fotkách, kdo s kým kde uléhal a podobně, nesmí odvést pozornost a důraz od toho základního a podstatného: totiž, jestli ty děti byly skutečně poškozeny a zneužity. To mohou dnes nejlépe posoudit ti chlapci sami, a přitom policejní vyšetřovatele a novináře jejich názor vůbec nezajímal.

Napsal(a): Jáchym Brzda, email: pro_me@seznam.cz dne: 13.05.2001

RE: O přesných ... - Opravdu je nezajímal?

       Opět mám dvě připomínky. Zajímalo by mě, jak Jáchym došel k názoru, že novináře nezajímal osud postižených dětí (dnes už dospělých)? Má snad jít o škatulkování tipu: "všichni novináři jsou špatní a honí se jen za senzacemi" aneb házení do jednoho pytle? Nepředpokládám, že by Jáchym byl tak naivní a věřil, že takovýto novinář dostane od policie seznam všech poškozených s adresami, aby je mohl navštívit a vyzpovídat. Nedomnívám se navíc ani, že by to bylo správné, tito lidi mají nárok na své soukromí a na ochranu svých osobních dat. Nikdo z novinářů ani čtenářů tedy nemůže prokázat, zda na postižených dětech zneužití zanechalo nějaké následky či nikoliv. Leda by někdo z nich četl tento článek a sám se zde v diskusi vyjádřil. I pak je ale sporná autentičnost těchto lidí. Takže tato sféra pravděpodobně zůstane pouze v oblasti našich dohadů a domněnek. Zmíněné informace mají pouze policajti a nezbude tedy než věřit výsledkům jejich šetření, které sami nemůžeme ani vyvrátit ani potvrdit.
     Co se týče definice, domnívám se, že člověk je podstatně inteligentnější bytost než nějaký stroj a proto definice pro něj, může být zcela jiná bež definitice matematické, které jsou určeny sice rychlým, ale hloupým počítačům (samotný počítač nez kvalitního programu neumí nic!!!). Je samozřejmě nesmysl posuzovat, zda je fotka pornografická či nikoliv podle toho, co je na ní vidět.
     O definování, co je pornografická fotka jsem se začal zajímat nedávno, když se objevil pokus, zasílat dětem z našeho sdružení velmi nechutniu fotografii, která bezpochyby pornografická byla, neboť byly focena nejenom při onanii, ale perspektivně tak, aby toto bylo ještě více zdůrazněno a bylo to jednoznačnou dominantou fotografie. Ptal jsem se na to jednoho známého, který pracuje u policie, který mě hned upozorňoval, že nudistické fotky nejsou pornografické. Jinými slovy řečeno, přesnou definici sice neznám, ale laicky řečeno, jde podle mého názoru o fotky, které zachycují jakoukoliv sexuální praktiku se záměrem zachytit právě ji, tedy aby ji nemohl nikdo přehlédnout, aby tvořila dominantu fotografie. Jestliže tedy bude někdo fotit skupinku dětí a jedno z nich bude v rohu nenápadně nepozorovaně onanovat, nejde samozřejmě o pornografickou fotku. Tato definice sice není přesná, ale myslím si, že je dostatečně výstižná a že musí každý pochopit, co jsem jí myslel. Samozřejmě tato definice dává prostor lidem na úsudek a i dalším lidem, aby do ní rejpali a hledali v ní nepřesnosti a kličky. Jinak to ale nejde, protože člověk není stroj ale myslící bytost.

Napsal(a): Miloslav Fuček, email: fucek@ekamarad.cz dne: 13.05.2001

Re: Opravdu nezištná ... - Opravdu je to s tou pornografií tak horké?

     Rád bych se vyjádřil k oněm "pornografickým" fotografiím. Pisatel si pod pojmem tohoto pravděpodobně představuje, že a) před objektivem měli masturbovat b)  "pachatel" použil stativ, aby se se svým svěřencem mohl vyfotit v nějakém milostném objetí, nebo v něčem ještě intimnějším a nebo c) dvojice jich dělá spolu něco, co se neslučuje s jejich věkem a sex. orientací, čili řekněme anální styk. Já ale nevěřím, že by něco takového fotil. Možná tak nanejvýš masturbaci, ale to už bych opravdu spekuloval.
      A co se týče těch fotografií, taky to nejspíš nebylo nějaké "hard core" porno, ale až když onen hoch věděl, že se mu líbí a taky jak se mu líbí. Nebyly to nějaké vyloženě sexuální aktivity, prostě si ho vyfotil nahého. Ano, čtete dobře nahého. Nevěřím, že by prostě ten pán měl srdce honit jednáctiletýho kloučka do nějakých šílených prasáren. Pokud ho k tomu jakkoli nedonutil, a šlo pouze o zobrazení nahoty, nad tímto by tedy celkem dobře šlo přimhouřit oko.  Sexuální zneužití je samo o sobě daleko tvrdší záležitost než nahota. Sexuální zneužití je obecně to, když by někdo nutil jinou osobu (a myslím, že to zdalka nemusí být jen dítě!) k určitému vzorci sexuálního chování či toleranci, se kterou daná osoba nesouhlasí. Chtěl bych tu vedle sebe položit novelizovaný zákon o znásilnění a klasický zákon o sexuálním zneužití. Z výkladu obou zákonů je jasné, že stávající soudní systém rozlišuje, jestli došlo k znásilnění či k znásilnění pouze dle věkové hranice patnáct let. Zajímavá logika, že?
     Co se ještě jednou dětské nahoty týče, skoro každé rodinné fotky z nuda pláží je trestné sexuální zneužití čili výroba pornografie. Nutno dodat, že onen muž fotografie měl pouze pro sebe, čímž se oba případy liší pouze vztahem k oběti (mám na mysli příbuzenský)...Má se i toto trestat? Ne, tohle je čistě kulturní netolerance.
     A jestli si ten muž vybíral osamělejší typy, nemuselo to být kvůli tomuto, ale i z daleko prozaičtějšího důvodu - že s ním mohl navázat lépe přátelství.  A že k nim ulehával do postele...?
     A co když to bylo naopak? Když jste byli ještě malé děti, kdopak z vás ulehával k mamince  nebo i k tatínkovi, když jste se třeba báli bouřky? Přiznám se, asi dvakrát jsem to udělal.(čili dvakrát jsem byl takto "zneužit":-)
     Jestli ti kluci neměli nikoho, kdo by je měl rád, tak tohle naprosto rádi policejní vyšetřovatel tvrdí, že někteří ze zneužívaných chlapců je již mimo domov a má vlastní rodiny. Pokud by byli skutečně sexuálně zneužívaní, (sexuální zneužívání jde prakticky vždy s citovým vydíráním) dělalo by jim poměrně velké potíže navázat a udržet poměr s příslušnicí opačného pohlaví a obzvláště pak s ní úspěšně provozovat sex a zplodit potomky. Špetka sexu v jejich vztahu mohla být, ale ať to bylo jak chtělo, žádné viditelné škody tu nejsou. Ale zase jednou utrpělo vědomí společnosti...
    S autorem příspěvku bych si sice dovolil souhlasit s tvrzení, že první heterosexuální (zpravidla:-) styk je od 16-18 let, leč nižší věk není žádnou výjimkou (znám kluka, který "to" zkusil už ve 14ti, a Městské policii se omlouvám, že jsem to neběžel nabonzovat už za tepla, připadal bych si jako debil..) A co se děje ještě těsně před pubertou? Dle jisté neoficiální studie jsou schopny vnímat již od 9ti let. Já sám jsem si prohlédl první "hambatý" časopis asi už v desíti letech..
      Terminologie příspěvku tady už jednou probrána byla - dopustit se "pedofilie" jako trestný čin? Ano, v naší společnosti lze skutečně spáchat onen strašlivý hřích zvaný "láska k dítěti". U rodičů je toto ale prý žádoucí a přirozené, u těch nepříbuzných je to ale vždy nepřirozené a nežádoucí. Nežádoucí? A jak tedy má fungovat adoptivní péče? Nejde tady o zakázanou formu mezilidského vztahu?
     Autor se prostě dopustil demagogického informačního omylu - pedofil není ten, kdo zneužívá děti, všechny stránky od "pedofilů" nijak netouží po jakémkoli nevyžádaném osahávání, a už vůbec po opravdovém sexuálním zneužívání, naopak se snaží říct, že mají děti (chlapce či dívky) opravdu rádi/y, že se jim líbí nejen nahatí/té, ale stejně tak dobře - a kolikrát i více - pěkně oblečení/é.  Že prostě chtějí být staršími milujícími přátely, nikoliv "zlými sexuchtivými pány". Jenže naši (a zdaleka nejen naši) "osvícení" sexuologové jim právě v tomto  obrazně házejí klacky pod nohy a nosí to dříví zase do lesa, když prohlašují, jak se před "pedofily" chránit. Většinou je to naštěstí zbytečné...
     "Pedofilové" zas hledají způsoby, jak většinu "těch hodných" zvětšit. Psal jsem tady o pedofilii jako o mužské záležitosti, ale ženskému pohlaví taky není zdaleka cizí. Díky tomu, že ženská láska k dětem není nijak kriminalizována, že ženy se připravují na budoucí roli matek, tak je nabílední, že svůj vztah k dětem dokážou lépe rozvinout než muži. To, že mají muži s tímto takové problémy, je dáno hlavně tím, že v minulosti se jejich role v domácnosti redukovala pouze v podstatě na toho, kdo nosil peníze do rodiny.
     (Opravdu jsou muži takoví citoví mrzáci, že mají rádi jen ženy?)
     Dalším důvodem, proč u mužů může dojít častěji k sex. zneužívání dětí je ten (v tomto případě opakuji, že na toto jsem skeptický), že u mužů je již od útlého věku příliš málo usměrňována agresivita, a je jim vštěpováno, že je to normální. Je to normální, ale někdy to může být na závadu.
     Vztah muži versus děti je záležitostí spíše kulturní záležitostí než sexuologickou.
     Zase jednou novináři přeháněli...
     Jak že to říkal pan J. A. Komenský?
     Úcta k člověku začíná úctou k dítěti...
     ..Chováme se tak?

Napsal(a): Pavel Říha, email: ripasu@volny.cz dne: 10.05.2001

RE: Opravdu je to... - Dojmy a pojmy

      Mám jenom pár poznámek. Pornografická fotografie je určitě zcela přesně definována a rozhodně to není ani nudistická fotka ani umělecký akt. Domnívám se, že kriminalisté, kteří šetří takovéto případy musí tuto definici zná a jistě by tedy měli poznat, zda šlo o pornografické fotografie nebo nikoliv. Možná s emýlím, ale pochybuji, že novinář má příležitost se o této skutečnosti na vlastní oči přesvědčit. Myslím si, že tyto materiály nejsou novinářům k nahlédnutí a že jim nezbyde v tomto bodě věřit sdělením policie.
     Co se týká definice pedofilie. Myslím, že je používána ve třech souvislostech. Ta první, asi teoreticky nejsprávnější, vychází z původního latinského významu a jak již bylo několikrát řečeno, znamená lásku k dětem. S vývojem společnosti však slovo pedofilie získalo další význam a to jako pojem o sexuální orientaci člověka. Je to tedy pojem rovnocenný s pojmy heterosexuál, homosexuál, bisexuál a dalšími. Třetí pojem, který je už značně dezinformační je pojem, který ztotožňuje pedofila se zločincem. Podle tohoto pojmu by byl pedofilem až ten, kdo by zneužil dítě. Často se v některých médiích setkáváme s pojmem, byl odsouzen za "pedofílii" místo byl odsouzen za "zneužívání dětí".
     Domnívám se, že je dost absurdní podezírat náš magazín z demagogického informačního omylu, protože se snažíme se tomuto tabuizovanému tématu věnovat ze všech stran a otevřít na toto téma plnohodnotnou diskusi. Nedělal bych to, pokud bych neměl prostudováno několik stránek boyloverů a prodiskutováno na toto téma i jedno zajímavé diskusní fórum - tedy materiály, které mě přimněly se nad problémem zamyslet a zkusit se na něj podívat ze širšího pohledu. Vítám též nedávnou informaci o tom, že se touto problematikou chystá zabývat i Česká televize v pořadu Áčko. Nerad bych, aby naše společnost dopadla, jako společnost v Anglii, kde si lidé pletou pedofila s pediatrem.

Napsal(a): Miloslav Fuček, email: fucek@seznam.cz dne: 10.05.2001

K zamyšlení

     Příspěvek René Flášara je v podstatě pouze výtah z novinových zpráv, doplněný jen o příhodu s opilcem z Budkova, která má osvětlit tamější poměry. Málokdo má možnost si ověřit, co se v Budkově skutečně odehrávalo. Zkusme tedy alespoň svým rozumem proniknout přes virtuální realitu novinových zpráv a sdělení tiskových mluvčích a pokusit se zamyslet, o co mohlo jít. 
     Nejvíce mě zarazilo, že se nikdo nezabýval tím, co si o svém vychovateli myslí "zneužívaní" chlapci. Mnozí z nich jsou dnes již zralými dospělými muži, kteří určitě mají svůj názor, za co mohou tomu vychovateli vděčit a co mu mohou vyčítat. A ze sdělení kriminalistky Naděždy se zdá, že si nestěžoval nikdo, kdo by se mohl cítit poškozen - přestože ti starší by se dnes již žádné "pomsty" snad nemuseli bát.
     Onoho vychovatele neznám a poměry v Budkově také ne. Nemůžu posoudit, jestli skutečně zneužíval dětské důvěřivosti, závislosti a bezmocnosti, nebo jestli naopak pro ty kluky nebyl jediným, komu se mohli svěřit, u koho se cítili bezpečně a s kým jim bylo dobře. Policejní zprávy s novin se mi zdají mezi řádky nasvědčovat spíše té druhé variantě.
     Milý René, je třeba rozlišovat pojmy. Slovo pedofilie má mnoho různých významů. Původní význam toho slova je "láska k dětem". Dnes již je poměrně zřejmé, že jde o vrozenou náklonnost, o vlastnost, kterou člověk od osudu dostane přidělenou bez vlastního přičinění. A stejně jako u lidí s jakoukoliv jinou sexuální orientací záleží na charakteru člověka a na prostředí, v němž vyrůstá, jestli dokáže své vrozené dispozice využít k projevům nezištné a vnímavé lásky, nebo jestli troskami své nezralé sexuality bude obtěžovat a ohrožovat okolí.
     Pedofilie u nás trestná není a pochopitelně ani být nemůže. Trestné je sexuální zneužívání dětí, ohrožování jejich mravní výchovy, týrání, zanedbávání nebo opuštění.
     O tom, co je zneužitím a co je ohrožením výchovy, nemluví zákon, ale soud. Správnost rozhodnutí je závislá na míře moudrosti a vzdělání nebo naopak hlouposti a fanatismu soudců a soudních znalců. Pokud rozhodují lidé, kteří si myslí, že dítě do 15 let nemá právo na vlastní vztahy a pocity a že o tom, co je pro ně dobré, musí za ně rozhodovat někdo jiný, že je asexuálním tvorem, jehož jakýkoliv sexuální cit, projev či vztah je nepatříčný, že sexuální výchova dětem škodí, protože je předčasně sexualizuje a že homosexualita či pedofilie jsou jakési nakažlivé nemoci, které se šíří "svedením", pak odpovědnost za následky takového rozhodnutí nenese zákon ani "pachatel", ale ti, kteří rozhodli.
     Slovo "zneužít" znamená v češtině "použít k nesprávnému účelu". Kdo smí posuzovat, co je účelem života dítěte či pedofila, co je účelem jejich sexuality, jejich citů? Ostatně, trestní zákon pamatuje na to, že konkrétní čin, pokud není sám o sobě nebezpečný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu. Kdež by se ale naše soudy zabývaly takovouhle intelektuálštinou!
     Pokud se podíváme na případ z morálního hlediska, možná, že před "Božím soudem", který vidí i ty nejtajnější lidské pohnutky, by ten důchodce, který svůj život nevzdal a nezatrpknul, ale celý ho věnoval dětem, obstál daleko lépe, než všichni ti spořádání nafoukaní kritici a neohrožení ochránci práv dětí. A možná že jeho láska k dětem má větší cenu a je čistší než kdejaká jiná láska a možná právě on někoho naučil být šťastný na světě a mít někoho rád. A nebo taky ne. Jakou měrou měříte, takovou bude naměřeno vám.

Napsal(a): Jáchym Brzda, email: pro_me@seznam.cz dne: 22.10.2000

RE: K zamyšlení - Opravdu nezištná láska?

     Reaguji na tento příspěvek ze dvou důvodů: 1. kolega Renda není na Internetu a tak bude trvat delší dobu, než bude moct na tento příspěvek reagovat a 2. mám k některým pasážím tohoto příspěvku dosti pádné připomínky. Vezmu to postupně a vyjádřím se ke všemu.
     Je zbytečné Rendu podezírat, že by jeho článek byl výtahem z některého novinového článku, protože on sám je profesionálním novinářem (z redaktorů a dopisovatelů eKamaráda jediným, nepočítam-li Jana Šimáněho - Galéna, který je už delší dobu v důchodu).
     Také neznám poměry v Dětském domově v Budkově, na zmíněném srazu dětských domovů jsem nebyl. Znám ale poměry v dost dětských domovech, protože už několik let jezdím jako hlavní vedoucí na tábory, které dělá naše sdružení pro děti z dětských domovů. S některými dětskými domovy jsme spolupracovali a spolupracujeme i delší dobu a více, takže jsem měl možnost je přímo navštívit a více poznat lidi, kteří v nich pracují. V jejich úrovni je poměrně dost velký rozdíl. Jsou dětské domovy, kde si myslím, že je práce pedagogických pracovníků na velmi vysoké úrovni a děti zde rozhodně žádným způsobem nestrádají (nemyslím tím materiálně, ale také citově). Oproti některým dětským domovům nejrůznější menší či větší výhrady mám, ale to zde nehodlám rozebírat.
     V některých dětských domovech vychovatelé dávají dětem opravdovou lásku k bližnímu, řekl bych, že zde neuplatňují vůči dětem autoritu vychovatele, ale rodičovskou.Také, když jsme se jednou vraceli s dětmi z víkendové akce zpět do dětského domova, řeklo jedno dítě, že se mu nechce zpátky do té "pakárny". Vzápětí ale řeklo, že před strejdou Jirkou (tím myslelo hlavního vychovatele), by to neřeklo, protože ví, že by ho to mrzelo, kdyby to slyšel, protože se snaží, aby se jim v dětském domově líbilo. To myslím nevyžaduje dalšího komentáře. Nemusím už snad ani dodávat, že na tohoto vychovatele jsem neslyšel děti nikdy nadávat, přestože děti občas na akcích na některé vychovatele či učitele nadávají.
     I kdyby byly v DD Budkově takové poměry, že by onen důchodce byl jediný, kdo by projevoval svěřencům lásku, pak takováto láska rozhodně není nezištná. Z článku je patrno, že zneužíval chlapce už od 11 let a to způsobem, že s těmito chlapci pořizoval mimo jiné pornografické fotografie. Myslím, že je tady zcela vedlejší otázka, jestli to chlapcům bylo nebo nebylo příjemné. Jedenáctiletý chlapec je sexuálně ještě zcela nevyzrálý a takovéto praktiky ho mohou dle mého názoru velice poškodit. Jeho první kontakt se sexem, který je navíc předčasný, je homosexuální. I když chlapec nebude mít takovéto sklony, což lze statisticky předpokládat, bude mít s velkou pravděpodobností problémy v dospívání a dospělosti se sexuálními vztahy s osobami opačného pohlaví, neboť za normální bude považovat to, co ho naučil jeho vychovatel. Vzhledem k tomu, že jde o opuštěné děti, je situace o to závažnější, protože citová vazba chlapce bude o to silnější. Z tohoto důvodu si myslím, že jednoznačně jde o zneužití a zneužití dosti zavrženíhodným způsobem.
     Stanovením zákonné hranice 15 let nikdo myslím nestanovuje, že by dítě nemělo právo na vlastní vztahy a pocity. Ty mu nikdo zakázat nemůže a ani nechce. Rozdělil bych vše do třech pojmů - láska k bližnímu, láska erotická a sexuální vztah. Tyto pojmy nelze zaměňovat. Dětem do 15 let je zakázaný sexuální vztah, před kterým jsou chráněni. Statistiky ukazují, že u nás dochází k prvnímu sexuálnímu styku mladých lidí mezi 16. až 18. rokem věku. Vidno tedy, že i přes dřívější dospívání mladých lidí, se hranice prvního sexuálního styku nesnižuje.
     Projevit opuštěnému dítěti lásku k bližnímu, která v něm nebude vzbuzovat jakékoliv erotické pocity, je myslím zcela vpořádku, obzvláště jde-li o děti malé, které se ještě běžně mazlívají se svými rodiči. Ostatně na podobné téma běží i zajímavá diskuse na České škole, kde se diskutuje o tom, zda se smí učitel dotýkat žáka a například pochvalu doprovodit pohlazením či jiným neerotickým dotykem.
     Dítě v pubertě samozřejmě může projevovat vůči pedagogovi erotickou lásku, kterou ale pedagog prostě opětovat nemůže, je-li dítě pod zákonnou hranicí 15 let. Diskutovat smysluplnost této věkové hranice nemá smysl. Nějaká hranice být dána musí, protože jiná definice než věkem nelze, byla by velmi subjektivní, což v soudnictví není možné - právo musí být exaktní.
     Předčasný sexuální život nemůže dítěti prospět a nebude-li ho mít, o nic ho neochudí. Tim není myšleno, že by dítě do 15 let bylo asexuálním tvorem, ale nějaká výchova být musí, nechceme-li aby děti měly děti, protože pak by se dětské domovy zaplňovala daleko více a opuštěných dětí by zde bylo více. Dítě, i kdyby bylo sexuálně zralé, není ještě rozhodně zralé k tomu, být rodičem. Předčasný sexuální styk ochuzuje, to je názor i našeho předního sexuologa dr. Plzáka.
     Nejsem zastáncem hromadných honů na pedofily, protože vím, že definice pedofilie není dost jednoznačně určená. S tímto jednání zmíněného vychovatele však nemohu souhlasit, protože šlo o zneužití situace. Jeho láska nebyla rozhodně nezištná a právě proto, že děti na něm byly závislé, byly velmi snadno zmanipulovatelné. To je také důvodem, proč si zřejmě nikdo nestěžoval. Zajímavé by myslím bylo, vysledovat další sexuální život chlapců, kteří jsou dnes již dospělí, zda v něm měli nebo neměli problémy.
     Souhlasím s tím, že pedofilie není trestná, ale člověk, který ji neumí ovládnout natolik, aby děti sexuálně nezneužíval, u nich nemá co dělat.

Napsal(a): Miloslav Fuček, email: fucek@seznam.cz dne: 22.10.2000




1

© Stránka vygenerována za 0.0033 sec. | Aktuálně máme v databázi 8172 článků
práva na články náleži jejich autorům, provozovatel magazínu nenese žádnou zodpovědnost za škody způsobené prohlížením těchto stránek.
Magazín provozuje ICOK (administrátor Miloslav Fuček)
http://icok.icok.cz | http://wwww.mfsoft.cz

Bazény na míru | Bennewitzovo kvarteto | Lady XL Fashion | Optika v Praze | Světové brýle.cz | Inspiro ERP systém | Bezpečnostní poradce | Fass-Hasicí technika | Dukla - Atletika | Dukla Praha