Pátý pohled na výtvory účastníků PIT

Popáté se zastavujeme nad stránkami, které vytvořili účastníci příměstských internetových táborů. Dnes přišel na řadu čtvrtý turnus D.

     Dnešní hodnocení začneme Vítkovou stránkou, který se účastnil turnusu D. Vzhled bychom hodnotili známkou 2, technické provedení známkou 2, protože většina stránek není titulkována a čitelnost známkou 1. Nápad a originalita ale necháváme na hodnocení 3 a rozsah na hodnocení 4. Tady je velká rezerva, protože se mohl rozepsat i o dalších zájmech. Navíc i textu o příměstském táboru je hodně málo ve srovnání s některými dalšími stránkami. Dodržení téma hodnotíme známkou 2, a úroveň vyjadřování také známkou 2. Celkové hodnocení vychází na 2,29.

     Markova stránka je o něco slabší. Vzhled hodnotíme známkou 2, stejně tak i technické provedení. Nejsou otitulkované stránky a celá stránka splňuje jenom minimálnímu požadavku, má jedinou podstránku s jediným hypertextovým odkazem. Čitelnost je slabší, červená barva je jako podklad pro černou dost tmavá, proto ji hodnotím známkou 3. Známkou 3 hodnotíme i nápaditost a originalitu, protože i zde je pouze hodně stroze dodrženo téma na minimální úrovni. Rozsah stránky je velmi strohý, proto hodnocení známkou 4. I téma není plně vyčerpáno, proto hodnotíme známkou 2. Zájmy jsou sice popsány, ale není o nich napsáno nic více, jako je tomu na některých jiných stránkách, kde mají autoři k zájmům i samostatné podstránky.

     Úroveň vyjadřování hodnotíme známkou 2, i když zde není mnoho vět. Celkové hodnocení vychází na 2,57.

     Robertova stránka má celkem zajímavý a dobrý vzhled. Hodnotíme jej známkou 2. Technicky je stránka slabší, protože není otitulkovaná, dále se při načítání zobrazuje barevné pozadí, které je následně překryto obrázkem na pozadí. Technicky ji hodnotíme rovněž známkou 2. Čitelnost je 1. Zaostává nápaditost, kterou hodnotíme 4 stejně jako rozsah. Je zde minimum informací o sobě a velmi stručný popis příměstského tábora. ve srovnání s ostatními stránkami je jasné, že celodenní dění se nedá vyjádřit holými větami. Stránka navíc splňuje nejminimálnějším požadavky zadání. Nemá jinou podstránku než právě jednu povinnou.

     Téma hodnotíme známkou 3. Nejsou rozepsány zájmy, pouze jsou konstatovány, ale nic o nich. Popis příměstského tábora je jenom heslovitý. Stejně tak úroveň projevu, která se při tak strohém způsobu vyjadřování, hodnotí obtížně, hodnotíme známkou 3. Celkové hodnocení stránky tedy vychází na 2,71.

     Dnes ještě ohodnotíme stránku Honzy. Vzhledově to vypadá na 2, technické provedení také 2, protože chybí titulkování podstránek. Čitelnost je slabší, stránka se zeleným podkladem se čte špatně, protože zelená je dost tmavá. Hypertextový odkaz na úvodní stránce pod obrázkem po prvním použití zcela splývá s podkladem a není vidět. Proto hodnotíme čitelnost známkou 3. Nápaditost a originálnost hodnotíme známkou 3. Je zde rozepsán do samostatné podstránky jeden zájem, samotný popis příměstského tábora je však velice strohý. Známkou 3 proto hodnotíme i rozsah stránky. Dodržení téma 2 a úroveň vyjadřování také 2. Celkové hodnocení vychází na 2,43.