Rubriky

Vyhledávání v článcích
Co hledáte ?



Provozuje:
icok


ikonka partnera
ikonka partnera
Dnes má svátek Valdemar je pátek 27.05.2022



Novinky





Magazín eKamarád vás vítá
Přinášíme vám zpravodajství ze světa dětí a mládeže. Chcete se i vy podělit s ostatními o své zkušenosti či nějak pobavit naše dětské čtenáře? Není nic jednoduššího. Přidejte se do naší kamarádské rodiny a napište nám na email redakce8(Z)ekamarad.cz
(Místo (Z) napište @).

Zkušenosti vedoucích X

Seriál o zkušenostech vedoucích začal vycházet na podzim toku 2000. Nyní jsme téměř po třech letech dostali další námět a tak pokračujeme desátým dílem. V něm bude řeč o hodně diskutovaném téma, kterým jsou tělesné tresty.

     Námět nám přišel z jednoho tábora, který se uskutečnil o letošních prázdninách. Po dohodě s vedoucím, který jej do redakce zaslal, jej anonymizujeme, tedy měníme všechna jména osob v něm vystupujících a částečně též některé méně významné dějové skutečnosti. Proto se nesnažte o hledání podobnosti a spíše se zaměřte na obsah a případně k němu v diskusi přidejte své vlastní zkušenosti.

     Jednalo se o tábor, kde v jednom oddílu byli dva kluci, s kterými byly výchovné problémy. Jeden byl grázl, na kterého neplatilo prakticky nic, jeho největší zálibou bylo provokovat, šikanovat mladší a prostě prudit a provokovat. Problém byl, že jej nezvládala ani jeho matka, takže na něj neplatila ani hrozba zatelefonování jí. Tohoto kluka budeme nazývat Frantou.

     Druhým hrdinou příběhu je řekněme Láďa, který má z rodičů respekt, není zlý, ale prostě Franta se stal jeho táborovým kamarádem a chce mu imponovat. Proto se přidává do všech jeho lumpáren, které by sám nikdy nedělal a podle jeho vzoru se stává i iniciátorem vlastních lumpáren, kterými se chce Frantovi zalíbit.

     Jak už to chodívá, grázl Franta v tom uměl chodit lépe a tak prudil a dělal zle bez větších následků pro sebe. Láďa se ale brzy zapletl do průšvihu, s nímž byla spojena i jistá větší hmotná škoda. Vedoucí, pokud by to řešil oficielní cestou přes rodiče, by mu tím doma hodně zavařil, což se mu nechtělo. Přece jenom na Láďovi viděl dost pozitivních vlastností a věděl, že jeho jediným problémem je závislost na Frantovi.

     Vedoucí si tedy zavolal Láďu stranou a dal mu výběr mezi oficiálním řešením, kterým by byl telefonát rodičům, oznámení, co Láďa udělal a požadavek na úhradu škody a nebo neoficiálním řešením, které by zůstalo mezi nimi a kterým by byl mírnější výprask na zadek. Láďa se dlouho nerozmýšlel a vybral si výprask. Souhlasil i s další podmínkou, že tím pádem budou všechny jeho další průšvihy na táboře řešeny výpraskem. Jedinou jeho podmínkou bylo, že výprasky nebudou na holou, což mu vedoucí slíbil.

     Láďa dostal na zadek rukou, což byla spíše symbolická výstraha, z které si mnoho nedělal. Spíše vedoucího bolela víc ruka, než Láďu tenhle výprask. Přesto na kratší dobu účinek měl a Láďa si dával nějakou dobu pozor na své chování. Vliv Franty byl ale velký, a tak po ostudě na jedné akci si vedoucí Láďu opět zavolal, vše s Láďou probral a navrhl mu pětadvacet na zadek, což Láďa odsouhlasil. Dobrovolně zadek vystrčil a dostal tentokrát řemenem. Nesl to statečně a ani při tom nemukl.

     Účinek tohoto výprasku, který Láďu určitě aspoň trochu bolel, byl delší. Nakonec do konce tábora měl Láďa ještě jeden větší průšvih, po kterém si ho vedoucí opět zavolal a navrhl tentokrát 2 x 25 ran na zadek s tím, že druhých 25 bude možno podmínečně prominout, pokud bude Láďa do konce tábora, který už byl blízko, bez kázeňských problémů a pokud splní některé další úkoly. S tímďa souhlasil. Pouze se cítil trochu ukřivděný vůči Frantovi, který v tuto chvíli dostal pouze podmínečné vyloučení a stejně věděl, že na samotné vyloučení den před koncem tábora nedojde a z maminky si nic nedělal. Láďovi mohlo být jedině útěchou, že v tomto průšvihu jeli ještě dva další kluci, kteří dostali také na zadek, protože si to také sami vybrali. Na rozdíl od Ládi dostali pouze deset ran, protože to byl jejich první závažnější průšvih.

     Láďa výprask absolvoval opět statečně. Byl nepatrně větší než ten předchozí a pak se snažil, aby unikl jeho druhé podmínečně stanovené půlce. Vedoucí si ho raději více hlídal a tlačil jej do plnění podmínek tak, že to Láďa opravdu zvládl a další výprask už nedostal.

     O tělesných trestech se říká, že jsou nehumánní a příliš tvrdé. Nyní jsme ale viděli případ, kdy si Láďa a později další dva kluci, tento trest sami dobrovolně vybrali. Brali to jako únik, od něčeho horšího. Rozhodně ho v tu chvíli nevnímali jako nehumánní trest. Proč se nebáli výprasku? Patrně proto, že dosavadní zkušenosti s vedoucím, jim dávali předpoklad, že výprask nebude nepřiměřeně velký. Tento odhad byl správný. Ostatně vedoucí musel vycházet z toho, že tato volba musí být pro dítě, které si ji vybralo, výhodnější. Jinak by nemělo důvod si ji vybrat. Dítě si přece nevybere trest, o kterém si myslí, že bude horší. V tu chvíli by pro něj byl výhodnější trest, který bude mírnější a ještě bude následovat později, tedy až po táboře.

     Jakou měl tento trest výhodu pro vedoucího? Samozřejmě měl, protože učinkoval okamžitě. Šlo tedy zjevně o výhony vzájemné. Je tedy i takovýto výprask nehumánní? Měl by se zakazovat i v tomto případě, kdy se na něm vedoucí s dítětem sami vzájemně dohodnou? Máme brát dítě za nesvéprávné si samo vybrat trest z nabídky více trestů, která bude samozřejmě zvolena tak, aby měla vhodný účinek.

     Vedoucí na Láďovi ocenil několik věcí. Láďa nebyl zbabělý a dokázal nést důsledky svého chování. To se projevilo tím, že výprask nesl statečně bez simulování či uhýbání před ranami. Prostě si před vedoucím zachoval svoji klukovskou hrdost.

     Nadnesená zkušenost jistě stojí za zamyšlení. Udělal vedoucí chybu, že navrhl Láďovi tento neoficielní a oficielně neuznávaný trest? Co by jste v tom případě dělali vy jako vedoucí? Jak by jste se rozhodli vy v Láďově případě?

      Ukazuje se totiž, že je poměrně dost dětí, které mají respekt ze svých rodičů a volili by stejně jako Láďa. A to i děti, které doma bity nejsou a případně nikdy v životě na zadek nedostali. A těch je dneska většina, což prozrazuje Marťasova anketa na Speed Expressu v článku Jak se dnes vychovává?

     Říká se "všeho s mírou". Neplatí to tedy i o tělesných trestech, které by se neměly absolutně zakazovat, protože jejich použití v rozumné míře může mít za určitých okolností pozitivní účinek? Jak se ukazuje, pro některé děti má menší složku psychického stresu než jiný trest, který je většinou založen na psychickém trestání. další jeho výhodou je, že je rychlý a učinkuje okamžitě. Proto dojde i rychleji k narovnání vztahů mezi trestajícím a trestaným. Dítě, které je v zákazu (a to čehokoliv), je přece jenom v psychické bariéře oproti tomu, kdo mu trest udělil, až do doby, než mu trest vyprší.

  • Autor: Novák Miloslav - Mlsoun
  • Datum publikace: 22.08.2003
  • Článek zařazen do: Výchova
  • Počet komentářů ke článku: 0 přidat komentář
  • Článek si přečetlo 4852 čtenářů

    Sdílet na Facebooku

© Stránka vygenerována za 0.0032 sec. | Aktuálně máme v databázi 8132 článků
práva na články náleži jejich autorům, provozovatel magazínu nenese žádnou zodpovědnost za škody způsobené prohlížením těchto stránek.
Magazín provozuje ICOK (administrátor Miloslav Fuček)
http://icok.icok.cz | http://wwww.mfsoft.cz

Bazény na míru | Bennewitzovo kvarteto | Lady XL Fashion | Optika v Praze | Světové brýle.cz | Inspiro ERP systém | Bezpečnostní poradce | Fass-Hasicí technika | Dukla - Atletika | Dukla Praha